椎間板ヘルニアとカイロプラクティック

椎間板ヘルニアまたは脊柱管狭窄症と診断された方へ

もう薬はこりごり、手術だけはしたくない！

「首の痛みや腰痛に長年悩まされている。病院に行っても薬を出されるだけ。近くの治療院に行っても、その時はなんとなく楽になるけど根本的には改善していない。」という話をよく聞きます。

そのままにして、大丈夫なのでしょうか？また、病院で言っていることは、本当に正しいのでしょうか？

「首や腰が痛む・疲れる」というのは、ただ単に背骨の問題だけではありません。それは、脳と神経システムへの深刻な問題でもあるのです。薬や一時しのぎの治療法では、まず解決しません。ましてや手術なんて実はとんでもない事です！

カイロプラクティック（脊柱神経学）的見解

シマントヘブンでは、レントゲン検査を分析、説明し、患者さんに納得していただいた上で、安全かつ正確なアプローチでケアを始めて行きます。

たとえ椎間板ヘルニアと診断されても、損傷した組織に正確な情報とエネルギー、それに必要な条件が揃えば、「修繕・修復」されていきます。

診断されるまでに至ったプロセス、そうなった理由をよく知り、そしてその原因を改善することができれば、十分回復が期待できるだけでなく、「前よりも強くなった。意識して気をつけられるようになった。」と言えるようになるのです。

椎間板ってなに？

椎間板は背骨の単体ユニットである椎骨の間にある「軟骨」というイメージが一般的で、ちょっとしたことですぐ「潰れてしまう」何かとてもデリケートなものと思っている人が多いようです。ところが、椎間板（IVD: Intervertebral Disc）は、実は骨よりも丈夫なのです！（詳しく知りたい方は、ぜひシマントヘブンへお越しください。）

カイロプラクティックの観点から見る椎間板の機能は、主に下記の４つです。

１）神経を保護する（最も重要な機能）
２）固有機能：重力に対しての位置感覚（GPS機能）
３）重力空間での連動性：動きとバランス
４）ショック吸収と衝撃を分散する

椎間板の成分の約９割が水でできており、１日の体の体制の変化により膨張したり縮んだりします。水を普段から十分にとらない人の夕方の身長は朝起きた時より０.６センチから１.２センチ縮むことがわかっています。

整形外科的見解

ヘルニアとはそもそも「はみ出る」という意味で、すなわち椎間板の持つ上記の４つの機能が低下することで内部の水分が異常膨張、または極度に少なくなることで板（ディスク）の中心にある髄核（ベアリングの役割をするゼリー状のもの）が、それを何重にも覆う木の年輪のような繊維の輪を破ってはみ出してしまった状態を、整形外科では「椎間板ヘルニア」と呼んでいます。

一般的には重圧が一番かかるとされる土台になる部分に起こりやすいといわれています。首でいうと第５頚椎から第６第７頚椎の間、背中でいうと第１２胸椎から第２腰椎の間、腰でいうと第４腰椎、第５腰椎、第１仙骨の間によく見られます。

整形外科的見解では、はみ出た椎間板の組織が神経を圧迫刺激することで激しく痛み、重篤な場合、手足と指先の痺れだけでなく失禁や便秘などの排泄の問題、インポテンツや四肢の筋力の著しい低下の原因になっている、と考えられています。通常MRIやCT検査によって確認し診断されます。

整形外科的対処法は、症状があるが画像上は異常とみなされない「予備軍」には鎮痛剤や筋肉弛緩剤を処方するか、画像検査で明らかに「はみ出し」が確認でき、症状も重篤とされるケースには外科手術（LOVE法、MD法、MED法、PN法、レーザー減圧法など）を勧めるようです。

手術を勧められた場合、「早くしないと手遅れ」と無意識に焦り、ネガティブなサイクルにはまることが多いようです。

椎間板ヘルニアに対する外科手術の成功率とFBSS

手術は「最後の手段」として行われていますが、高いリスクをともないます。調査によると年間約6,000件の手術のうち、失敗する確立が約５３％もあり、これをFBSS（脊椎手術失敗症候群）と呼びます。また、症状がたとえ手術後一時的に改善しても６ヶ月から1年以内に再発するケースもたくさん報告されています。

椎間板ヘルニアによるとされる腰痛・座骨神経痛などの原因

最近の調査では、腰痛を起こす原因の60％が実は腰まわりの異常によるものではないことが分かっています。これらのケースのほとんどの方に、かなり長いあいだ潜伏していたVSC（脊柱サブラクセーション複合体）があります。そのため、脳の固有機能・感覚が狂い、背骨のバランスと本来の機能を徐々に失ってしまった状態です。椎間板のクッションと正常な動き、神経を守る働きも低下しています。

それが結果として、悪い姿勢や体の使い方、ネガティブな物事の捉え方を習慣化させ、椎間板へのダメージは徐々に悪化し、ある日突然「激しい痛み」としてあらわれるのです。

カイロプラクティックでは、本来「椎間板ヘルニア・狭窄症」は禁忌ではない

椎間板ヘルニアは、カイロプラクティックが最も得意とする疾患・病状のひとつです。しかし厚労省では、これを禁忌としています。そのことの発端が、平成2年に出された、ほんの８ページの「三浦レポート」と呼ばれた報告書で、その中で「危険である」とコメントしたことを厚労省が認めたことが、「椎間板ヘルニア・脊柱間狭窄症には禁忌である」とされた理由のひとつです。

当時、日本国内で、米国公認ではないカイロプラクターたちが行っていた医療擬似行為の中には危険を伴うやり方もあり、リスクが非常に高かったことは否定できません。しかし、それは世界レベルのカイロプラクティックとは、全く違うものです。

世界で有効性が論証づけられているカイロプラクティック（脊柱神経学）

カナダのサスカシワン・ロイヤル・大学病院での調査では「カイロプラクティック・アジャストメントを用いた椎間板ヘルニアに対するケアは安全かつ効果的である。」と報告されており、またロバート・メンデルソン医学博士は「背骨の手術を受ける前に、まずはとにかく、カイロプラクティックドクター (D.C.)による検査と治療を受けるべきだ。」と言っています。

また、ニュージーランドの研究調査では、本物のカイロプラクティックは、「脳をリセットし、背骨のアラインメント（カタチ）と連動性を改善し、健康回復と維持を促す治療法として、極めて安全である。」と結論づけています。

医療以外の代替補完医療や医療疑似行為の問題

ソーシャルメディアやネット上をはじめ、巷には「腰痛専門」というビジネス広告が溢れかえっています。また、それらを通じて、「痛み」や「症状」が、ある程度または劇的に軽減されたという話も良く聞きます。

これだけ腰痛に悩む人口が多い昨今、「痛みに効く」というニーズを満たしているのかもしれませんが、深刻な問題が見逃されています。それは、「痛み」が軽くなるか消えれば、それで「オシマイ」にしていることです。

20年以上同じ問題を定期的に繰り返し、その度に治してもらってきた、という人たちに限って、詳しく問診し検査をしてみると、繰り返し問題を起こす原因を、本人が全く意識できていないばかりか、データ上年々悪化しています。「痛みが軽くなる」「楽になる」イコール「治った」とは言えないのです。

では、本当の意味で完全に「治った・改善した」とはどういうことなのでしょうか？それは、痛みが改善することだけではなく、「以前よりもっと動ける、注意し意識できるようになった！」とか「以前よりさらに強くなった、生活のクオリティーやパフォーマンスが上がった！」と実感できるようになることなのです。また、構造上の修復・治癒も検査データ上やレントゲンで、目で見て確認できるのです。

江川哲也 D.C.
シマントヘブン・カイロプラクティック・ドクターズ・オフィス院長
高知県四万十市中村大橋通6-8-13 島田ビル１F

参考文献

  1. Herbst, R.W. ,Gonstead Chiropractic and Art. Chicago: SciChi Publications, 1968.
  2. Plaugher, Gregory, Textbook of Clinical Chiropractic. Williams & Wilkens, 1993.
  3. Getterman, Meridel I., Foundations of Chiropractic Subluxation. Mosby, 1995.
  4. Kambin P, Nixon JE, Chait A, Schaffer JL, “Annular Protrusion: Pathophysiology and Roentgenographic Appearance,” Spine 1998 Jun;13(6):671-675.
  5. Kuslich, Shephen D., et.al. “The Tissue Origins of Low Back Pain and Sciatica,” Orthopedic Clinics of North America. 1991 Apr;22(2):181-187
  6. Coppes MH Marini E., “Innervation of Painful Lumbar Discs,” Spine 1997;22(20):2342-2350.
  7. McCarron RF, et.al., Spine 1987;12(8):760.
  8. Rondberg, Terry A., Chiropractic First. The Chiropractic Journal, 1996.
  9. Bogduk, N. &Aprill, D. On the nature of neck pain, discography and cervical sygapophyseal joint blocks. Pain, 1993, 54, pp.213-217.
  10. Kuslich, S. et al. The tissue origin of low back pain and sciatica: A report of pain response to tissue stimulation during operations on the lumbar spine. Orthopedic Clinics of North America, 1991, 22(2), pp.181-187.
  11. Turek, S. Orthopedics; Principles and their application, 27, p. 748.
  12. Quon, J.A., Cassidy, J.D., O’Conner, S.M., & Krikaldy-Willis, W.H. Lumbar intervertebral disc herniation: Treatment by rotational manipulation. JMPT, 1989, 12, pp. 220-227.
  13. Saal, J. & Saal, J. Non-operative treatment of herniated lumbar intervertebral disc with radipulopathy: An outcome study: Spine, 1989,14(4).
  14. Hakeluis, A. Prognosis in sciatica. Acta Orthop Scand(Suppl), 128.
  15. Salenius, P. & Laurent, L.e. Results of operative treatment of lumbar disc herniation. Octa-Orthop Scand, 1977, 48, pp. 630-634.
  16. Dommisse, D.F. & Grahe, R.P. The failure of surgery for lumbar disc disorders. Disorder of the lumbar spine.
  17. Davis, H. Increasing rates of cervical and lumber spine surgery in the United States, 1979-1990. Spine. 1994, 19(10),pp.120-134.
  18. Wennberg, J. & Gittelsohn, A. Variations in medical care among small areas. Scientific American, 1982, 246(4), PP. 120-134.